В советский период государство было максимально развито и эффективно

24 февраля 2010 г. в 18:23

В средствах массовой информации довольно обширна дискуссия по возможному оформлению уличных стендов портретами Сталина в преддверии празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Ловлю себя на мысли, что мне навязывают эту дискуссию. Искусственно создают дискуссионную оболочку.

Сегодня я вижу волну либерального ренессанса. Она связана с новыми шансами на повторение «успехов» 90-х годов. В этой волне неизбежно топтание по государству, по периоду советскому, когда оно было максимально развито и максимально эффективно. Причем эффективно по существу - с точки зрения темпов роста промышленности, социальных достижений, сельского хозяйства. Объективная статистика говорит, что те темпы деградации, которые были в 90-е и 2000-е годы в стране, просто несопоставимы с теми темпами развития, которые имели место при развитой государственности Советского Союза. Это способ сведения либеральных счетов с противоположной идеологией, практикой и управленческой парадигмой. Вот в чем тут корень.

Сталин внес вклад в неуспехи и в конечный успех в Великой Отечественной войне? Ответ очевиден. Кто-то хочет замалчивать обе эти темы, кто-то хочет педалировать только ее первую часть, но очень не хотят, чтобы вторая часть прозвучала. Мне бы казалось, что корректность, взвешенность (гражданская и человеческая) и политическая порядочность в стране могли бы заключаться в срединном подходе. Не надо педалировать ни ту, ни другую сторону вопроса.